L'ICE a désobéi aux priorités d'expulsion de Biden et s'est retrouvée coincée avec celles de Trump

Un tiers des mesures coercitives de l'ICE au cours de la première année du mandat de Biden ciblaient des personnes qui ne représentaient aucune menace pour la sécurité publique.

Les services américains de l’immigration et des douanes ont fait fi des directives de l’administration Biden visant à limiter les arrestations liées à l’immigration et à donner la priorité à l’expulsion des migrants qui constituent une menace pour la sécurité des frontières, la sécurité publique et la sécurité nationale.

Peu de temps après l’entrée en fonction du président Joe Biden, son administration a ordonné à l’ICE de donner la priorité aux mesures contre les personnes qui présentaient des risques pour la sécurité. Un nouveau rapport de l'American Immigration Council, un groupe de défense à but non lucratif, a révélé qu'environ un tiers des arrestations de l'ICE entre février et novembre 2021, au cours de la première année du mandat de Biden, impliquaient des personnes qui n'étaient pas considérées comme des risques pour la sécurité ou la sûreté publique. La moitié des demandes de l’ICE adressées aux autorités locales pour détenir un migrant – appelées « détenus » – au cours de la même période ont été menées contre des personnes qui n’étaient pas considérées comme des risques pour la sécurité.

"ICE sortait de ces priorités", a déclaré Raul Pinto, avocat principal au Conseil américain de l'immigration qui a rédigé le rapport, à propos des ordres de Biden. "En fin de compte, ICE ne suivait pas ses propres règles."

L'administration Biden a publié des orientations sur les nouvelles priorités d'application de l'ICE en janvier et février 2021. Les politiques de l'ancien président Donald Trump ont fait du ciblage de toute personne se trouvant aux États-Unis sans autorisation une priorité officielle.

Les nouvelles directives de Biden appellent l'agence à donner la priorité aux groupes de personnes considérées par le ministère de la Sécurité intérieure – l'agence mère de l'ICE – comme constituant des menaces pour la sécurité nationale, la sécurité des frontières et la sécurité publique, et à faire preuve de discrétion dans les cas qui ne relèvent pas de ceux-ci. catégories.

Une note de février 2021 exigeait que les agents obtiennent une autorisation écrite pour les arrestations, les détentions et les expulsions de personnes qui n'étaient pas considérées comme des risques pour la sécurité. La note exigeait également que l'ICE collecte des données sur les mesures d'application et soumette des rapports hebdomadaires sur toutes les applications et suppressions.

Dans les neuf mois qui ont suivi la publication de ces directives, l'ICE a dirigé au moins un tiers de ses mesures coercitives contre des personnes qui n'étaient pas considérées comme des menaces à la sécurité. Les agents de l'ICE ont approuvé des mesures coercitives dans des cas non prioritaires dans 89,5 % des cas. Dans 11 pour cent des cas examinés, des mesures coercitives ont été prises avant qu'un agent de l'ICE ne demande l'approbation.

Le rapport indique : « Ces données suggèrent que le processus d'approbation préalable de l'ICE n'a pas servi de contrôle significatif sur l'agence, mais plutôt d'approbation automatique des actions des agents. »

Le rapport du Conseil américain de l'immigration a été publié quatre jours après que la Cour suprême s'est prononcée contre les États qui avaient combattu devant les tribunaux les directives d'application restreintes. Le Texas et la Louisiane avaient tous deux contesté ce changement. Le 23 juin, la Haute Cour s'est prononcée par 8 voix contre 1 en faveur de l'administration Biden, permettant ainsi le maintien des lignes directrices.

Cette décision constitue une victoire pour la Maison Blanche, qui a eu du mal à mettre en œuvre certains de ses efforts visant à renverser la politique anti-immigration de Trump, les responsables républicains cherchant à bloquer les changements devant les tribunaux.

La décision de la Cour suprême exerce également une pression sur l'administration Biden pour qu'elle poursuive de manière plus agressive les propositions d'immigration humanitaire sur lesquelles il s'est présenté en 2020.

Les défenseurs de l'immigration ont applaudi la décision et le secrétaire à la Sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas, a déclaré que l'agence reprendrait l'adoption des directives d'application restreintes.

Il n'est pas encore clair que cela se soit produit, a déclaré César Cuauhtémoc García Hernández, professeur de droit à l'Ohio State University. La décision du tribunal remet le pouvoir entre les mains de l'administration Biden, a-t-il déclaré : « Il appartient aux dirigeants du DHS et de l'ICE de garantir que leur personnel de terrain, les agents chargés de l'application des lois, font réellement ce que les supérieurs leur demandent. »

Les données du rapport de l’American Immigration Council couvrent les premiers mois de l’administration Biden. Il faut du temps pour mettre en œuvre un changement de politique dans une agence tentaculaire comme le Département de la sécurité intérieure, a déclaré García Hernández. Mais l’ICE a également un historique de changements lents en matière de politique d’immigration sous les administrations démocrates – une dynamique qui remonte à l’administration Obama. « Ce contexte permet raisonnablement d’être sceptique quant à la volonté des agents de l’ICE de s’éloigner des tactiques de répression musclées de l’administration Trump et de se tourner vers l’approche plus axée sur l’humanitaire de l’administration Biden », a-t-il déclaré.